Vậy nên bản chất của việc theo đuôi dư luận không mang màu sắc hăng hái ở chỗ đó là những dư luận có “chủ đích”. Đỉnh điểm là cuộc gặp gỡ báo chí của ban này vào ngày 17-8, trong đó có việc nối phản ứng gay gắt về những tả bị động của CLB này, đồng thời đưa ra thông điệp đòi trưởng ban tổ chức giải từ chức.
Tiếc là từ việc cả nể, đắn đo cho qua của VFF và các cơ quan liên can khiến thụ động càng ngày càng đầy rẫy, dẫn đến chuyện người ta có thể khai phá sự yếu kém đó để “hướng” VFF giải quyết vấn đề theo hướng mà họ muốn.
Vậy nên nói theo đuôi dư luận trong trường hợp này là. Nếu quan sát kỹ sẽ thấy quyết định của Ban kỷ luật VFF không phải lên đường từ sự chủ động chống tiêu cực song từ. Cái lý Xi măng Xuân Thành Sài Gòn đưa ra cũng khá thuyết phục bởi chưa có bằng chứng nào để kết luận họ tiêu cực. Điều mà người ta cho rằng dư luận phản ứng gay gắt, công bằng mà nói, rất ít khởi hành từ người ái mộ.
Chi tiết nhà báo Dư Hải đặt ra với Ban tư vấn đạo đức là anh không hề thấy thành viên nào của ban này có mặt ở trận đấu của Xi măng Xuân Thành Sài Gòn thì cơ sở nào để chứng minh những kết tội liên tưởng đến trận đấu trên là chuẩn xác, rất đáng chú ý. Sức ép dư luận là điều thường thấy trong bóng đá và thường thì những nhà điều hành đã không vượt qua được nên mọi thứ càng rối ren.
Tiếc là thắc mắc này không được giải thích hay nhận được bất kỳ đàm đạo nào.
Ngoài một số đề đạt kiến nghị khác thì suốt quá trình hoạt động từ khi ra đời đến nay ban này rất “ưu ái” Xi măng Xuân Thành Sài Gòn. Có lẽ, nếu không có cuộc gặp gỡ báo chí, chưa chắc quyết định kỷ luật Xi măng Xuân Thành Sài Gòn được đưa ra sớm như vậy.
Còn những lý lẽ ban kỷ luật đưa ra trong quyết định xử lý thì có thể. “Ấn tượng” nhất trong việc kiên tâm xử Xi măng Xuân Thành Sài Gòn là phản ứng của Ban tư vấn đạo đức VPF. Đúng với rất nhiều đội bóng khác ở V-League.
Một số nguồn dư luận có “chủ đích”. PHƯƠNG NAM. Oan cho dư luận chân chính.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét